金融链

最新资讯

avatar
暖心少年

供应链金融 下一个风口?

  无论是自发,还是有意为之,不难发现,近两三年来市场总容易形成风口级热点,比如2016年的个人住房按揭贷款、2017年的消费贷,但总是热潮未及自动消退,监管风暴即来,或为平抑市场波动,或为规范。那么下一个市场热点又是什么?有人说是供应链金融,就像个人住房按揭贷款或者消费贷,不一定是新起的业务,但恰逢“天时”,于是就可能成了热点,不过有“天时”,还要有“地利”,供应链金融的“地利”可以说是转型期的银行需要寻找下一个市场风口,而十万亿量级起的应收账款所带来的想象空间无疑巨大,加之互联网、区块链技术的发展,使其成为可能的热点。不过,我们期待的是,有助企业降低杠杆的供应链金融,从一开始,就能规范安稳地站上风口,不会大起大落。

  据不完全统计,评级AA以上企业的应收(付)账款市场规模至少在十万亿规模量级。

  “从国企到民企,从传统行业到互联网平台新链条,市场需求很大,关键是模式,怎么切入。”上述上海某供应链服务商负责人表示。

  供应链金融春风又吹。

  “春风”源自利好政策密集落地,也源自十万亿量级应收账款规模带来的想象空间,供应链金融或成为银行等机构抢占的下一个风口。

  上海某供应链服务商负责人向21世纪经济报道记者表示,今年下半年以来,资金端重启供应链金融业务趋势明显。近日,招商银行宣布将组建仅三年的交易银行升级为“平台银行”,布局供应链金融场景化解决方案,场景包括基建、消费、物流、医疗、B2B垂直电商等行业。

  包括浦发、中信、民生、平安、广发、浙商等股份行都对供应链金融有所布局,而中小银行,诸如贵阳银行,以及刚成立的民营银行武汉众邦银行也将供应链金融作为重要业务推进。衍生而来,应收账款证券化或成为2018年较为可期的趋势。

  不过,供应链金融早就不是银行间的竞争,核心企业本身,以及电商平台公司的加入令市场竞争激烈,且玩法多样。

  “传统的玩法,比如围绕超强大核心企业的保理业务,没啥变化,热闹的是,通过互联网、大数据,利用SaaS、ERP等工具,为更多的产业链,供应链上下两端提供金融服务。”上述负责人表示。

  春风何来?

  今年一季度末银监会启动“三三四”检查,令银行业普遍进入增速调整和转型迷茫阶段。在调整资产负债表的过程中,很关键的问题是如何调整资产配置。

  从产业的整个链条来看,上游的产业基金和下游的消费金融分别在2016年和2017年经历了大爆发,且均在2017年受到了来自监管的规范,不少银行人士感叹,靠房地产和PPP的日子过去了,而处于中游的应收账款融资,即供应链金融,则还有较大的发展空间,也符合国家对金融服务实体经济的要求。

  宏观来看,十九大报告中首次提出“现代供应链”的概念:“在中高端消费、创新引领、绿色低碳、共享经济、现代供应链、人力资本服务等领域培育新增长点、形成新动能”,重视程度前所未有。

  政策“春风”在今年早有迹象。

  5月,央行、工信部会同财政部、商务部、国资委、银监会、外汇局联合印发的《小微企业应收账款融资专项行动工作方案(2017-2019年)》提出“要向小微企业普及应收账款融资知识,向应付账款较多企业、供应链核心企业、大型零售企业开展宣传培训;要推动地方政府为中小企业开展政府采购项下融资业务提供便利,支持政府采购供应商依法依规开展融资;要动员国有大企业、大型民营企业等供应链核心企业支持小微企业供应商开展在线应收账款融资业务;要优化金融机构等资金提供方应收账款融资业务流程;要建立健全应收账款登记公示制度。”

  10月,央行发布修订的《应收账款质押登记办法》,明确应收账款转让登记参照质押登记办理,应收账款包括基础设施和公共事业项目收益权,登记期限从1-5年扩展为0.5-30年。

  另外,11月5日国务院办公厅印发《关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》,要求推动供应链金融服务实体经济,有效防范供应链金融风险,积极稳妥发展供应链金融。

  据不完全统计,评级AA以上企业的应收(付)账款市场规模至少在十万亿规模量级。

  “从国企到民企,从传统行业到互联网平台新链条,市场需求很大,关键是模式,怎么切入。”上述上海某供应链服务商负责人表示。

  生态之变

  事实上,平安、兴业和民生银行都是国内银行中供应链金融的探路者,而最传统的“粗”供应链即房地产。而后,产业中的大公司作为核心公司开始自己成立财务公司和保理公司等,为上下游企业提供融资服务,比如海尔集团、一汽集团等。

  随着电商的崛起,以阿里和京东为代表的平台型公司也开始“下水”,依托其强大的信息流、资金流和物流,做起了保理和小贷生意,甚至率先助推了C端消费金融的证券化市场规模爆发。

  “未来供应链金融可能会有两种形态,”上述上海某供应链服务商负责人表示,“一是靠资源驱动,就是抱大腿,比如大电商大运营商;二是靠技术和金融能力驱动整合长尾市场,第二种难度大但更有价值。”

  谈及大数据的作用,该人士认为,目前来看并不是决定性。作为一家助贷机构,首先是对产业链和供应链的熟悉,再者是整合链外数据,甚至是非交易数据,而不能完全依赖核心企业。

  “我们合作的一家大型企业,成立了自己的金控平台,也做下游商户的融资,但是它还要找我们,为什么?因为它有它的数据,所谓‘大数据’,但还是不够。一家商铺,它可以在这个平台开,也可以在另一个平台开,任何单一平台的数据都不完整。”该人士举例道。

  而其提到的ERP等工具的重要性也得到了另一银行相关业务人士的认可。所谓ERP,是“企业资源计划”的简称,是指集物流、人流、财流和信息流成一体的企业管理软件,能够方便企业日常管理及发现问题,结合到供应链金融,也是重要的风控工具。

  在上述供应链服务商和银行人士看来,银行开展供应链金融业务的最大障碍在于操作风险,以及涉及的系统搭建和支持。“供应链里面有很琐碎的合同发票,还涉及登记、转让等,对合同管理的要求比较高,当然区块链等技术也很关键。”某城商行相关业务负责人表示。

  中小银行要切入“前有股份行,后有互联网平台巨头”的供应链金融市场,挑战不小。

  上述城商行相关业务负责人表示:“我们的机会,一个是核心企业的二级经销商,这是市场大佬吃剩下的一部分,但这方面的应收账款确权要特别做扎实;另一个还是要深耕本地市场,找到好的核心企业,例如医院、学校、餐饮、商超、烟草店等都是不错的选择。”

  证券化可期

  对于银行而言,除了依托企业应收账款直接做贷款授信,衍生而来的应收账款证券化也是2018年较为可期的一个趋势。

  尤其是在当前银行资产结构调整,利率可能继续上行的背景下,银行在配置资产时,一是要考虑资产流动性,能否适时交易出表完成资产再定价;二是要考虑到尽可能节省资本占用,以减少对资本充足率的冲击,减少再融资压力。

  就ABS本身而言,近期央行协同三会和外汇局向社会征求意见的《关于规范金融机构资产管理业务指导意见(意见征求稿)》(下简称《意见稿》)特别提到“依据金融监督管理部门颁布规则开展的资产证券化业务不适用本意见”。

  结合《意见稿》对资管产品投资“非标”资产的严格“期限错配”要求,业内人士普遍认为,这或许是监管有意通过发展ABS市场实现“非标转标”,在控制“非标”总量的同时满足实体经济的融资需求。

  正是出于上述考虑,证券化资产将会是银行较为重视的一类资产。而对于行业的选择,需要各银行深耕自身优势。另外,服务商市场也可能出现更加激烈的竞争局面。

  在贵阳银行互联 网金融事业部总经理郇公弟看来,供应链金融ABS的使用场景主要是代理模式和保理模式。

  其中,代理模式是指代理人为各供应商代理出售应收账款,通过ABS无须支付应收账款购买对价,节省代理环节的资金占用;保理模式是指保理商或者基金或者结构化产品先支付对价,构建存量基础资产,且供应商可在资产组织期提前变现应收账款,值得一提的是,这里的保理多为反向保理,且无追索权,否则供应商融资动力不足。

  “对核心企业与上游供应商的合作模式、核心企业对应付账款的确认及结算制度、核心企业内部的资金归集模式等梳理,是设计ABS产品交易结构的基石。” 郇公弟在近期发表的业务分析报告中表示。

  至于交易场所,除了上交所和深交所,某城商行人士也提到了北京金融资产交易所。其向21世纪经济报道记者表示,北京金融资产交易所的应收账款债权融资计划(证券化分级结构)已经推出两三年,但挂牌量不多,预计2018年规模可能有所扩大。

]]>

avatar
晚倦

何宝宏:金融科技重塑金融行业“三大链”

“金融科技正在重塑金融行业的产业链、供应链和价值链。”在日前召开的“2018中国金融科技产业峰会”上,中国信息通信研究院云计算与大数据研究所副所长何宝宏抛出了这一观点。他指出,金融科技的发展已经走过了金融电子化的第一阶段以及以互联网金融为代表的第二阶段,目前正在迈入大规模场景下的自动化和精细化运营的第三阶段。与此同时,金融服务模式也从售卖金融IT软硬件服务的第一阶段,基于云的整套业务解决方案的第二阶段,进入到以金融科技为依托,提供跨界金融服务,与实体经济深度融合的第三阶段,这与十九大报告提出的目标是一致的。

何宝宏指出,从“新金融”和“新技术”两个不同角度,可将金融科技企业分为两大主要类型:科技金融类和金融科技类。

金融科技大潮来袭

当前,我国高度重视金融科技应用对于强化金融监管能力和促进金融转型发展的双重作用。2017年6月,中国人民银行印发《中国金融业信息技术“十三五”发展规划》明确提出,“十三五”期间金融信息技术工作的发展目标包括金融信息基础设施达到国际领先水平、信息技术持续驱动金融创新等。2017年7月,国务院印发的《新一代人工智能发展规划》专门提出了“智能金融”的发展要求,指出要建立金融大数据系统,提升金融多媒体数据处理与理解能力;创新智能金融产品和服务,发展金融新业态;鼓励金融行业应用智能客服、智能监控等技术和装备;建立金融风险智能预警与防控系统。

金融科技不仅提升了金融业的效率,同时也有利于用户得到更加差异化和个性化的服务体验。何宝宏认为,金融科技能够帮助金融企业更好地分析和利用现有数据,更快捷地对用户需求做出反应,更深入和低成本地挖掘用户需求,提供场景化、生活化驱动的产品服务,扩大产品和服务范围,拓宽客户基础。

金融科技带来新机遇

金融科技应用让普惠金融、小微金融和智能金融等成为金融业转型发展的重点方向和结构性机遇。何宝宏说,在普惠金融方面,金融科技所带来的金融创新能够降低成本、提高效率,扩大覆盖面,为更广大的用户提供差异化和个性化的服务体验;在小微金融方面,金融科技能够解决小微企业金融服务中存在的信息不对称、交易成本高、场景服务不足和风控难等问题,为小微企业提供特色化的金融服务解决方案;在智能金融方面,以智能客服、智能营销、智能投顾等为代表的智慧金融场景应用,能够使金融行业在业务流程、业务开拓和客户服务等方面得到全面的智慧提升,实现金融产品、风控、获客、服务等全流程的智慧化。

金融科技生态初步形成

“金融科技的广泛应用,促使金融行业的对外服务模式和对内管理模式都在发生深刻变革。”何宝宏表示,金融科技已经全面覆盖客服、风控、营销、投顾和授信等各大金融业务核心流程,衍生出互联网银行、直销银行、互联网保险、互联网证券、消费金融、小额信贷、网上征信、第三方支付等一系列新兴金融业务领域,金融科技产业生态初步形成。

根据我国金融科技产业主体的发展特点,从“新金融”和“新技术”两个不同角度,可将金融科技企业分为两大主要类型:科技金融类和金融科技类。科技金融类主要是利用互联网、大数据、云计算、大数据、人工智能和区块链等新兴技术,变革金融业务模式,提供创新型的金融服务,其金融属性更强。金融科技类主要是为金融机构在客服、风控、营销、投顾和征信等服务领域,提供云计算、大数据、人工智能和区块链等新兴技术支撑服务,其技术属性更强。

金融监管面临新挑战

金融科技在带来一系列金融服务创新模式的同时,也对金融行业监管带来了新的挑战。何宝宏认为,金融科技给金融监管带来的挑战,主要体现在三个方面:一是金融科技具有跨市场跨行业特性,而且带来金融服务市场主体的不断多元化,传统的以“栅栏方式简单隔离商业银行和网络借贷之间的风险传播途径”,面临巨大挑战;二是由于金融科技具有去中心化的发展趋势,金融风险也呈现分散化和蜂窝式分布,目前采取的对现有金融机构自上而下的监管路径,也面临前所未有的挑战;三是金融科技的发展使金融交易规模和交易频度呈几何级数增长,金融监管面临的数据规模性、业务复杂性、风险多样性持续上升,面对日益纷繁复杂的金融交易行为,金融监管能力面临巨大挑战。“技术的问题需要用技术手段去应对,未来需要加大金融监管技术和模式的创新”何宝宏强调道。

avatar
清诉

金融需要区块链但它最需要的可能是你不想看到的

怂了。

在币圈“萧条”的当下,民间资本的区块链运动在虚拟货币的膨胀之后,像是爆了胎一样,认怂了。

但在金融行业,过去的2018年里,区块链应用却刚开始起步。多家银行在区块链应用领域有了落地项目。

一边是币圈的“萧条”,一边是链圈在金融业的刚起步。

我们很难说区块链真正站在了时代的高地。

但我们在这一系列光怪陆离的事件中(录音门事件、投资人撤资、币值暴跌)也得出教训,去中心化是个相对的概念,而非绝对;区块链不是单纯技术,而是一种生活和生产方式,金融业需要区块链。

去中心化和中心化博弈的结束

关于去中心化,在币圈和链圈都提得比较多,原因之一在于我们可能过分强调了它在“制造信任”过程中的作用。

在币圈,因为“录音门”事件的出现,导致相当一部分误认为“币圈=区块链”的区块链“信徒”的信仰开始坍塌。

一个人,或几个人在网上或者会议上振臂一呼,币圈玩家信心大振,发币运动此起彼伏,诸如此类,本身就是中心化事件引发的一系列连锁反应,这其实和“去中心化”背道而驰,而“录音门”事件更是打脸“去中心化”。

区块链金融是一场金融开放的联盟运动吗?

机器制造信任,原是希望一切程式都按照机器的规则来运行,而排除个人的影响。要保证区块链生态是可信任的,那么就需要确保链上的各节点本身就值得信任的。

当然,我们无法完全确保没个节点就一定值得信任,但我们至少可以确定这些节点是有相当稳定的信用基础的,比如银行,比如一些资产优良,信用良好的企事业单位。

所以银行在区块链领域其实有较大的优势。

从银行目前筹备的区块链应用来看,为了契合用户的金融场景,大多数银行和一些科技企业,或者相关的服务业展开了合作。而合作的基础其实是一个相对封闭的联盟链。

随着金融开放,特别是不断被提到战略层面的开放银行的概念不断被大家所接受,银行服务将会通过越来越丰富的API与外界机构形成对接。从一定意义上来看,银行们这种不断开放的对接形式,与区块链节点扩充,联盟链组织“扩大会议”意义相近。

写在最后

目前的区块链无法像互联网那样成为一种基础设施出现,其中的一点原因是它在强调信任的同时,却无法完全保证各节点值得信任。

基于这种考虑,我们只能指望一些有信任基础的中心化组织,比如国家,比如银行,比如可信赖的第三方来完成节点的链接工作。

即使是公链的构建,也应该是这些中心化组织去完成,因为他们相比于个人,特别是和那些场面上山呼比特币万岁,背地里骂玩家们傻逼、韭菜的“能人”靠谱多了!

(文章来源:中国电子银行网)

avatar
白昼之月

金融科技加持下供应链金融发展的三个趋势

(图片来源:全景视觉)

孟昭莉/文供应链金融兼具产业和金融的双重属性,尤其是在金融科技的加持下,产业和金融的深度融合是供应链金融发展的必然趋势,金融科技对供应链不同主体的相互关系和发展生态都将产生重要的影响。

一、金融科技的深入应用将重构供应链上企业的内在关系

供应链金融的核心是产业供应链,而不是金融,没有合理、高效的供应链管理水平作为支撑,金融就是“空中楼阁”,这也就决定了供应链金融的最终目标是提升供应链的管理效率。而传统意义上的供应链金融之所以效率相对低下的原因,在于一方面关键资金和信息流数据受制于核心企业而难以收集;另一方面,不同环节企业的数据难以融合打通。金融科技的引入,为供应链产业生态的重构优化注入了新的“活水”。运用大数据、云计算、区块链、物联网等新兴技术,能够重新勾勒产业链上下游企业间的相对关系,将中小微企业真正纳入供应链的网络体系中,使中小微企业在整个产业链生态中的经营行为数据变成“可评价的信用”和“可流通的资产”。这样一方面可以摆脱核心企业的控制,比如要求核心企业硬性担保,更为重要的是,将中小微企业纳入产业链网络体系,能够真正建立公平高效的交易规则和信用体系,营造良好的供应链生态,这对于净化供应链金融的发展环境起着至关重要的作用。因此,金融科技的持续发展将不断提升供应链的管理效率和水平。

二、“去核心化”和“核心化”模式在竞争中趋于融合

众所周知,供应链金融是一块巨大的蛋糕,这使得越来越多的核心企业亦希望“身体力行”,将产融结合的主动权继续掌握在自己手中,所谓的“核心化”供应链金融模式也随之出现,但是值得注意的是,这种核心化并不是能依靠核心企业在供应链上的垄断地位(比如对资金、物流和信息流的控制来争夺中小企业的利润空间),而是需要基于核心企业运用金融科技建立更加高效的供应链生态圈,简而言之,就是核心企业自身利用金融科技把供应链上下游各环节的主体连接起来,打造一个高效运转的平台,这才是“核心化”模式可能走得通的路子。

对于“去核心化”模式来说,是指我们不再需要依赖于核心企业的信用支撑,而是利用大数据、区块链等技术,显著降低供应链交易中的验证成本和信息不对称难题,所谓“去核心化”并不是意味着核心企业不再参与供应链金融产品的交易中,而是核心企业不再作为构建生态的控制者,甚至某些环节的确权可以抛开核心企业,它将只是作为一个信息提供者和资产管理者的身份出现,这种模式下,更多的企业能够参与到供应链金融产品的设计中,比如平台类企业运用大量的交易数据、物流类企业运用海量的物流数据,都能作为有效的切入点来建立“去核心化”的生态。

无论“核心化”还是“去核心化”,两种模式赖以生存的基础都是运用金融科技的能力,尤其是运用金融科技提升供应链管理效率的能力。“核心化”模式下核心企业拥有整合资源的独特优势,短板可能是在金融科技领域的积淀和技术创新的能力;“去核心化”模式下金融科技企业的技术资本无疑是强项,但对产业的理解和把握不及核心企业的敏感和嗅觉。

因此,短期内很难说两种模式谁将取得决定性的胜利,但不可否认的是两种模式都会在供应链金融领域迅速布局、抢占先机,最终的结果取决于运用金融科技的能力和对供应链的理解,从这个角度来看,两种模式有可能在竞争中走向融合。

三、行业的垂直细分是供应链金融突出重围的方向

如前所述,供应链金融的核心是产业,更为重要的是,不同产业的主体特征、生态、周期等不尽相同,这就决定了不同产业的供应链管理流程差异巨大,也很难有一个市场主体能够跨域巨大的产业鸿沟,形成具有普适价值的供应链管理模式。因此,在垂直领域的深耕是未来供应链金融发展的重要方向,横向发展很难形成规模化,只有在纵向市场的深度垂直才有可能化解核心企业对行业的控制力,从而在纵向市场形成一种良性的生态和平台。简而言之,未来供应链金融的突围方向,可以先走纵向垂直化,再走横向规模化的道路。这就需要包括金融科技企业在内的新兴公司能够深度下沉,真正吃透目标产业的商业模式和运营逻辑,在此基础上提供“滴灌式”的供应链金融服务解决方案。

总的来看,供应链金融在金融科技的加持下,产业和金融的深度融合显得更为突出和紧迫,融合的过程中也呈现出新的趋势和特点,但金融科技的介入并不会改变供应链金融原有的运行逻辑,只是在行业效率提升和生态模式的优化方面彰显了自己的独特实力。

(作者为京东金融研究院院长)

avatar
唐舍文

区块链催生供应链金融新模式

= 区块链技术是否能够为供应链金融带来新的突破,风险控制是否更有效?这在业内是认同有效的,并在逐渐推动落地实践。

帮助解决传统供应链金融“痛点”

在业内人士看来,多层次信用穿透难、风险识别与把控难等是当前供应链金融面临的难点。

“传统供应链金融的逻辑只解决了一级供应商融资的问题,二级、三级……N级供应商的融资难以解决。”布比网络科技联合创始人张明裕告诉《金融时报》记者,其原因有4方面:信息不对称、信用无法传递、支付结算不能自动化按约定完成以及商票不能拆分支付使得整张背书转让的场景缺乏。

那么,针对多方参与的供应链金融有何解决之道?业内人士提出,区块链的核心技术是分布式账本技术、加密账本结构技术、智能合约技术等,可以为解决以上问题提供很好的方案。

举例来看,传统体系下,“贸易”和“融资”是两个分离的环节,企业A、企业B做完贸易以后,企业A拿着贸易信息找银行C融资,银行C担心企业A提供的信息是否真实,要花费很大的代价来做验证。区块链体系下,企业A、B做贸易的同时,银行C就在见证整个过程,这样一来,企业A拿着贸易信息找银行C融资,银行C可以从本地见证到的数据里面核对真实性,且效率高,只需保障身份、交易合约的法律效力。

张明裕认为,对于分散在各个供应链环节中的企业、金融机构,使用分布式的账本技术,让多个参与方加入链条中,共享交易数据、应收应付数据,同时又能做到隐私保护,让数据只能被有权限看到的企业看到,如供应商向融资银行开放,授权融资银行查询其交易数据、应收应付数据,同时这些数据都是依托在核心企业的应付账款基础上。

助力供应链金融的落地实践

从日前披露的金融机构年报中可见,探索在供应链金融领域的深度应用几乎已达成共识,而在诸多金融科技手段的选择上,区块链技术颇受关注。

例如,平安银行在供应链应收账款服务平台(SAS平台)应用区块链技术,实现资产的可溯源、不可篡改;中信银行发布了“区块链+供应链”试点创新项目,以区块链技术构建开放合作的新型供应链生态圈,开启供应链金融发展新模式;青岛银行(002948)将供应链金融向区块链延伸,实现“区块链交易+金融”的深度融合。

在上述运用中,区块链发挥的核心技术优势是,建立多方互信机制,穿透管理底层资产。在张明裕看来,区块链解决了信任传递问题,除此之外,通过区块链驱动下的供应链金融创新,将带给企业更大的价值和社会意义:一是降低整个产业的融资成本;二是有效挖掘优质资产。

据张明裕介绍,布比旗下的布比壹诺金融平台和攀钢、中金支付、中外运物流、深装总、万禹金信等多家企业合作,链上登记资产超过百亿元。比如联合攀钢推出“攀钢惠信”,搭建以核心企业为主导的智慧供应链金融服务平台,累计服务中小微企业700余家,提供融资服务达40亿元,在实践中有效解决了产业链中小微企业融资难、融资贵的问题,彰显了央企的社会责任和担当。

区块链应用前景有待进一步深化

业内人士认为,区块链等技术正催生新型的供应链融资模式,而它对社会和市场更重要的作用是帮助解决链上中小企业融资难、融资贵的问题。

“区块链打造的分布式共享模式,可以吸引全国和地方信用信息共享平台、商业银行、供应链核心企业等接入区块链节点开放共享信息,为供应链上下游中小微企业提供高效便捷的融资渠道。”张明裕说,未来随着信息化技术、物联网技术的发展,产业最终走向产业互联网的状态,通过区块链、大数据、人工智能等技术,发现场景,为场景服务,最终让科技赋能于产业、服务于产业,引导更多资金回归实体、服务实体,推动制造供应链向产业服务供应链转型,提升制造产业价值链。

与此同时,也有业内人士提出,区块链所具有的技术优势可以辅助解决供应链金融中的“痛点”,但推广和有效大规模应用还存在一定困难。当前,应充分认识到区块链发展阶段与美好愿景之间的巨大差距,着力突破技术瓶颈,探索新型技术方案,积极尝试区块链技术的应用。

还有专家表示,正确认识区块链,避免以偏概全和过度夸大。另外,不应将区块链看作密码算法、对等网络等常规技术的简单组合,充分认识到区块链在共识机制等方面的基础创新以及其在资产数字化、协作方式、价值互联网等方面带来的想象空间。

avatar
乘鸾

一文看懂供应链金融产业链及优势特点

中商情报网讯:近年来,随着赊销贸易在国际及国内的盛行,处于供应链上游的企业普遍面临资金短缺的压力及账期延长的困境。与此同时,随着市场竞争的日趋激烈,单一企业间的竞争正在向供应链之间的竞争转化,同一供应链内部各方相互依存程度加深。在此背景下,旨在增强供应链生存能力,提高供应链资金运作效率,降低供应链整体管理成本的供应链金融业务得到了迅速发展。

供应链金融是近年供应链管理和金融理论发展的新方向,是解决中小企业融资难题、降低融资成本、减少供应链风险等的一个有效手段。

供应链金融的定义:以核心客户为依托,以真实贸易背景为前提,运用自偿性贸易融资的方式,通过应收账款质押登记、第三方监管等专业手段封闭资金流或控制物权,对供应链上下游企业提供的综合性金融产品和服务。

这种定义被概括为“M+1+N”模式,即围绕供应链上的核心企业“1”,基于交易过程向核心企业及其上游供应商“M”和下游分销商或客户“N”提供的综合金融服务。

资料来源:公开资料

供应链金融围绕银行和核心企业,管理供应链上下游中小企业的资金流和物流,并把单个企业的不可控风险转变为供应链企业整体的可控风险,将风险控制在最低限度。相比传统的融资模式,供应链金融在融资方面具有独特优势和价值。

(1)减少融资风险在传统的工业领域,由于产业链较长,在产业链上的中小企业通常会以赊账销售形式达成交易,因此会造成企业资金紧张,风险增大,而作为中小企业融资难度更大,因而导致整条产业链运行不佳。供应链金融在整条产业链当中选取核心企业作为信用担保,来为上下游中小企业提供融资服务。因为融资中不仅有核心企业作为担保还有实际的交易行为作为抵押,在融资方面,供应链金融会大幅度减少中小企业的融资风险,激活融资市场。

(2)降低融资成本传统中小企业融资大部分通过银行间接融资。通过供应链金融和互联网相结合的方式,不仅可以破解融资信息不对称难题,而且把投资人和中小企业通过产业链直接链接起来,进行直接融资,盘活资金量,让中小企业得以以较低的成本获得融资资金。

(3)提高融资效率中小企业在供应链中长期处于从属地位,且经常遇到资金短缺的问题,导致中小企业常需要融资来缓解经营压力,而且融资要求的时效性较高,持续周期较长。供应链金融可以把供应链全局的资金盘活,大幅度提高资金的使用效率,提高中小企业的融资速度。

avatar
马彦潼

供应链金融站上风口 借助区块链破解信用难题

来源:中国证券报

2018年供应链金融站上风口,传统金融机构、核心厂商、电商平台、物流企业等机构纷纷杀入,抢滩庞大的供应链金融市场。华南一位银行业人士表示,这一轮供应链金融热潮中有两大趋势值得关注,一是以银行为主的金融机构及核心厂商成为当仁不让的主角,其背后各有考量和动机;二是各参与方通过科技手段降低核心企业门槛、解决信用多层穿透问题,甚至“去核心企业化”来破解“链”上难题。

供应链金融风再起

“严格来说,供应链金融不是什么新概念,银行开展这项业务已经有近二十年的时间了。平安银行从1999年就开始通过供应链金融来服务中小企业,和300余家核心企业开展产业链合作,历年累计服务中小微企业超10万余家、提供融资近5万亿元。”平安银行供应链金融资深专家陈旭辉日前对中国证券报记者表示:“今年供应链金融确实成为一个现象级的金融热点业务,受到极高的关注,这一点我们也始料未及。前阵子我们刚接待了好几家上门进行专项交流的银行同业。”

2018年供应链金融站上风口,新老“选手”纷纷抢滩庞大的供应链金融市场。业内人士表示,尽管各参与主体的动机不同,供应链金融的再度崛起,背后离不开政策驱动和庞大市场空间带来的吸引力。

2017年10月5日,国务院办公厅印发了《关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》(国办发【2017】84号,简称“84号文”),要求加快供应链创新与应用,明确提出到2020年要形成一批适合我国国情的供应链发展新技术和新模式,培育100家左右的全球供应链领先企业。84号文被业内认为具有划时代意义,监管明确提出支持供应链发展,并设定了数量指标,各方积极性被充分调动起来。

分析人士指出,除政策驱动外,供应链金融火爆背后不乏市场吸引力。国家统计局数据显示,2018年1-6月,我国规模以上工业企业应收账款达13.7万亿元,余额占今年累计主营业务收入的比重为26.3%。应收账款是小微企业获得供应链融资的重要基础。

“目前我国的海量中小企业未能得到金融资源的有效支持,国内贸易应收账款、存货以及预付账款规模合计接近110万亿,天量的贸易资产规模蕴藏的巨大金融价值未得到有效利用。”金融壹账通董事长兼CEO叶望春表示。

这一轮供应链金融热潮中,以银行为主的金融机构及核心厂商成为当仁不让的主角。

陈旭辉表示,今年核心企业搭建产融平台、进军供应链金融趋势最为明显,包括海尔、TCL、美的等大型核心企业都在抢滩这一市场。目前核心企业进军供应链金融的内生动力主要有三:一是核心企业通过支持自身供应链内成员企业,可以梳理并优化供应链管理节点,提升供应链整体经营效率;二是在现阶段,大型企业传统实业经营利润有所下滑,激发了其通过挖掘供应链金融价值、提升整体利润水平的动力;三是伴随企业内部财务管理要求不断细化,通过供应链金融安排优化财务报表,成为众多大型核心企业的共识及选择。

“对核心企业来说,上游决定采购成本,下游决定销售。只有帮助整个产业链提高金融效率,才能和其他核心企业的链条进行竞争,这是核心企业介入供应链金融最大的动力。”华南某银行业人士告诉记者,当前的竞争不是单个企业对单个企业的竞争,而是链条与链条的竞争。如果核心企业很强,但供应商很不稳定,会削弱核心企业竞争力。

传统金融机构方面,今年包括平安银行、民生银行、浙商银行等数十家银行纷纷发力供应链金融业务。

过去中型股份行一直是银行业参与供应链金融的主力。由于供应链金融存在单笔贷金额小、操作环节繁杂等特征,相对属于劳动密集型业务,不太受大行青睐,而小银行受制于核心企业客户资源和供应链专业风控技术,参与程度也相对较低。

“今年中小银行明显加大了供应链金融参与力度。”陈旭辉指出,这主要有三方面原因,一是国家政策鼓励,监管部门不断引导金融机构通过供应链金融支持实体经济;二是供应链金融通过嵌入企业日常经营流程提供服务,可以确保贸易背景的真实和资金的用途,风险相对较小,银行还可借此实现基础客群的稳定获取,有些外资银行将其喻为“银行业务稳定器”;第三,无论是授信资金规模还是价格,中小型银行都难以满足核心企业直接授信的要求,但可通过满足大型核心企业的供应链金融服务需求,来拓宽、稳固与大型企业的合作空间。

破除“链”上难题

以参与主体和增信模式来划分,目前供应链金融可以主要分为四大模式:银行等金融机构的应收账款增信式、核心厂商的产业链增信式、电商平台的交易信息流增信式、物流企业的物流信息增信式。

传统供应链金融模式围绕核心企业展开,基于贸易真实背景(比如评估来自核心企业应收账款)为上下游企业放款,这种模式被业内称为“1+N”模式。

“这种做法会产生两个问题,一是对银行来说,一般只有特大企业才能成为其核心企业,但不是所有银行都有这类客户资源;二是核心企业的信用传导是有限的,参与主体只能局限于服务核心企业的一级供应商或经销商,难以触达其二级乃至N级需求。”业内人士告诉记者。

从今年供应链金融发展情况看,一大新趋势是通过降低核心企业门槛、解决信用多层穿透问题,甚至“去核心企业化”来破除“链”上难题。

目前已有不少金融机构将区块链应用到供应链金融,以解决核心企业信用无法穿透、门槛过高的问题。以平安集团下属金融壹账通发布的“壹企链”智能供应链金融平台为例,运用“区块链+电子凭证”技术,连通供应链各个参与方,将核心企业强信用层层传导至供应链的末端,将七成多原先无法覆盖的客户纳入供应链信用体系。此外通过将线下交易线上化,引入众多数据源实现交叉认证,降低核心企业准入门槛。

部分核心企业也将区块链技术嵌入自身的供应链平台。如TCL旗下的简单汇平台,目前已逐步开放自己的平台让更多的核心企业入驻,同时利用区块链技术解决开放平台的数据可靠性问题,进而解决平台方、核心企业、供应商、保理商等多方机构之间的互信问题。

“借助新技术能够解决中小企业与金融机构间的信息不对称、推动供应链核心企业信用穿透多级,覆盖更多长尾端中小企业,将从根本上解决部分中小企业融资难题。”叶望春表示。

目前,已经有银行在“去核心企业化”上进行探索。陈旭辉说,平安银行正通过区块链、物联网、大数据及AI等技术升级供应链金融业务。如通过科技手段对特定供应链条进行穿透式分析,降低甚至取消对核心企业的信用依赖,通过强化贸易背景校验和借助对应风控模型,为供应链末梢的中小微企业提供金融服务。

辉腾金控脱胎于中铁中基供应链集团有限公司,旗下科技金融、产业投资、资产管理均围绕供应链金融展开。辉腾金控董事长岑鹏日前对中国证券报记者表示,辉腾金控提供的供应链金融服务建立在能够观测到企业货物流通和仓储情况的基础之上。

“从我们这里获取供应链金融服务的企业,它的货物在流通、存储过程我们都能看得见。在供应链金融领域,我们不仅仅关注核心企业,更应关注的是交易本身的风险,即商品流通性风险和商品价格稳定性,而非简单地看抵押品和担保品的价值。”岑鹏强调。

而在互联网公司模式中,阿里、京东、苏宁利用其平台累计的交易数据来推行供应链金融。“互联网平台供应链金融模式是平台信息流授信,通过提供的场景服务沉淀企业的交易数据、信用风险数据,再根据这些数据发放贷款金额。”一位银行业人士告诉记者。

多元竞争格局逐渐成形

苏宁金融研究院研究员赵一洋表示,未来切入供应链金融的主体会很多,龙头企业、物流公司、供应链服务公司、B2C电商、B2B电商、SAAS服务商、ERP服务商等,各方会围绕自身优势整合商户流、资金流、物流、信息流等资源来切入供应链金融服务。

赵一洋认为,未来供应链金融发展关键在于商业模式和金融科技两个方面。商业模式方面,核心在于如何通过商业场景整合商户流、资金流、物流、信息流等商业资源,形成供应链金融的底层商业生态,实现对主体信用和货物的双重控制。金融科技方面,关键需要利用物联网、区块链、人工智能、大数据等技术去降低获客成本、运营成本以及风险成本,形成安全高效的供应链金融资产,例如区块链化的债权凭证或者智能仓储基础上的仓单质押等。

“企业之间的交易、运营会产生大量的数据,过去科技能力不足,数据无法得到充分运用。现在随着大数据、云计算、AI、区块链等技术发展,散乱、海量的数据可以被计算和观察。将供应链服务、资产进行数字化、标准化处理,是供应链金融行业变革的根本,大数据和科技的应用将决定未来的竞争走向。”岑鹏表示。

陈旭辉表示,过去主要是以银行为代表的传统金融机构作为提供供应链金融服务的主体,由核心企业协助提供相应的支持及配合。随着核心企业“产融结合”、“自金融”意识的觉醒,越来越多大型企业通过设立保理公司、租赁公司等类金融企业的方式进军这块市场。

“但核心企业的核心优势终归是产业经营,随着供应链金融业务往纵深开展,其资金体量和金融风控能力都会面临瓶颈。因此,核心企业和银行未来很可能会形成同生共赢的深度联盟合作机制。核心企业专注于自身生产经营优化,并定向开放产业链相关资源,而银行则负责专业风控技术的注入和资金资源的提供。”陈旭辉认为,相对于市场其他供应链参与主体,银行作为传统的供应链金融服务提供商,在某些方面也具有其他机构所不具备的特定优势,包括:经营及牌照合规、公信力高、管理体系完善、资金动员及头寸管理能力较强等;尤其在业务实践和风控能力方面,银行可凭借多年的供应链金融业务经验沉淀及成熟的风险识别、管控体系,实施有效的风险经营和业务创新。

岑鹏认为,中小微企业普遍抗风险能力较弱,提供供应链金融过程中要注重关注风控问题。他说:“小微企业出现风险问题大概有几种:一是盲目扩张,实行业务多元化,不踏踏实实干一件事情;二是上游的核心企业拖欠账期,把企业拖垮;三是其所处行业出现巨变,对企业生产经营造成冲击。”

岑鹏指出,经济下行的背景下,提供供应链金融服务需提前做趋势预判,对所服务产业进行一个配置或者组合,在第一产业、第二产业、第三产业进行一个有效比例的调配,尽可能降低经济周期波动对资金安全产生的影响。他说:“就辉腾金控来说,我们会降低对这种稳定性较差的中小微企业的支持,并通过风控模型判别企业在生产链条中的风险。”

avatar
择以年

供应链金融风起

供应链金融在风口

去年年末,我们曾经专题探讨供应链金融会否成为下一个风口,有此探讨,是因彼时我们记者在与众多银行从业者谈及2018年预期热点之时,供应链金融被频繁提及,因为有政策推动,有科技赋能,还有十多万亿应收账款这一“肥沃的发展土壤”,时过近一年,在2018年临近尾声之时,我们感受到了风起。供应链金融非新生事物,但在新形势下,有了新机遇,竞赛升级。

导读

国家统计局数据显示,2018年1-6月中国规模工业企业应收账款13.7万亿元,余额占今年累计主营业务收入比重为26.3%,而应收账款、存货则是中小微企业的主要资产,也是供应链金融发展的土壤。市场预计,2020年我国供应链金融市场规模将达27万亿。

2018年,供应链金融再次站上风口。但与之前第三方电商为主角的供应链金融不同,此次风口的主角变成了银行和核心厂商。

“近期各家银行对供应链金融的关注程度明显上升,尤其是股份行和中小银行,纷纷加码供应链金融,而核心厂商也开始建立供应链金融联盟,各金融机构开始用平台的方式来运作供应链金融。”中国供应链金融服务联盟秘书长徐煜对21世纪经济报道记者表示。

21世纪经济报道记者也发现,近期平安银行、光大银行、民生银行、浙商银行等十余家银行纷纷发力供应链金融领域,中小银行中如贵阳银行,南京银行,众邦银行等也将此作为重要业务推进;而众多产业链中的核心企业,包括海尔、TCL、美的、联想、富士康等亦在抢滩供应链金融市场,供应链金融的反哺也让企业尝到了“甜头”。

而此前风光无量的电商主导式供应链金融,除头部平台发展较好外,部分平台,尤其是中小B2B平台则面临困境。供应链金融火了,行业格局也开始悄然转换。

潮起四大驱动力

为何十年前就已经出现的供应链金融,却在2018年迎来了爆发期,受到银行格外关注?

21世纪经济报道记者从多位供应链金融从业人士处了解到,这其中主要有市场规模扩大、宏观经济形势变化、政策利好、技术驱动四大原因。

统计局公布数据显示,2018年1-6月中国规模工业企业应收账款13.7万亿元,余额占今年累计主营业务收入比重为26.3%,且过去5年占比逐年增加,从2013年末的9.3%增至2017年年末的11.6%(与半年数不具可比性)。而应收账款、存货则是中小微企业的主要资产,也是供应链金融发展的土壤。市场预计,2020年我国供应链金融市场规模将达到27万亿元,不断扩大的市场规模自然吸引了一批又一批的猎食者。

“实际上,除了市场规模的扩大外,这一轮热潮最核心的原因,是宏观经济形势的变化。”徐煜表示,“一是经济下行,以前银行不在意这一点份额,但现在贷款不好做,监管趋严赚不了快钱,供应链金融的重要性自然凸显出来;二是很多中小企业其实是通过影子银行来融资的,但在去通道、去杠杆的要求下,表外业务要回归表内。那么这部分中小客户如何消化呢?就是放到供应链金融里面,既满足监管要求,又符合支持实体经济的原则,信用风险还相对较小。”

“以前银行几个人做票据,一年就可能为银行创收几十亿,现在不大可能,银行要更贴近实体经济,供应链金融是很好的抓手。”有银行人士亦表示。

而对于核心企业而言,旗下各级供应商融资成本的不断上升也引起了他们的警惕。珠三角地区一家脚轮生产商告诉21世纪经济报道记者,2017年以前市场流动性相对充裕,贷款条件较松,但2017年后,随着去杠杆与监管政策趋严,市场流动性收紧,从银行贷款变得十分困难,民间融资成本也持续上行,从年化15%一路涨到24%。

“我们调查发现,目前旗下中小型供应商的融资成本普遍较高,少则12%,最多的甚至达到24%,高额的融资成本一方面会转嫁到核心企业,一方面中小供应商如果因为资金流断裂而倒闭,也不利于核心企业供应链的稳定性,因此核心企业也开始选择在融资方面为供应商提供服务,或是更多让渡出自己的信用额度,来换取产业链的稳定,这也是一种双赢策略。”TCL集团股份有限公司首席财务官黄旭斌告诉21世纪经济报道记者。

其次,技术突破也为供应链金融的发展提供了客观保障。

广州某股份行分行贸易金融部经理对21世纪经济报道记者表示:“实际上,从2007年起中国各银行就开始探索供应链金融,当时普遍采取的做法也是围绕核心企业的应收账款来的,对持有好企业应收账款/未到期票据的中小企业融资。但过去发展较慢的原因,一是电子化程度较低的情况下对应收账款的真实性甄别成本较高;二是银企信息不对称容易陷入合同纠纷。”

今时不同往日。21世纪经济报道记者观察到,目前多家银行上线的供应链金融产品,都采取了线上交易模式,并运用区块链、大数据技术对合同、票据等进行验证,通过追踪企业合同、货物、信息流等信息,在降低交易成本、交易风险的同时提高了交易效率。

此外,据21世纪经济报道记者梳理,自2017年以来,部委级以上部门印发的关于推动供应链金融发展的相关政策文件总有7份。其中,2017年11月,国务院办公厅印发《关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》,要求推动供应链金融服务实体经济,银行加码供应链金融,也是监管导向的体现。

而在去年10月央行明确应收账款转让登记参照质押登记办理后,12月沪深交易所发布了企业应收账款资产支持证券挂牌条件确认指南,有利于企业应收账款资产证券化业务更有效开展。今年4月,商务部等8部委印发《关于开展供应链创新与应用试点的通知》,提出推动政府、银行与核心企业加强系统互联互通和数据共享,加强供应链金融监管,打击融资性贸易、恶意重复抵质押、恶意转让质物等违法行为。在众多的政策利好下,市场对应收账款资产证券化和供应链金融的关注度逐步提升。

多方“杀入” 竞赛升级

除银行大举杀入外,核心厂商、第三方电商平台也已加码布局供应链金融。目前从参与方和资金直接供给源来看,供应链金融主要有三大模式:一是以银行等大型金融机构为基础的应收款增信式;二是以大型核心企业为基础的产业链增信式;三是以互联网为基础的信息流增信式,这其中又分为大型互联网公司式、细分行业B2B式和P2P三种模式。

“从银行层面来看,供应链金融的核心模式即是给予拥有来自核心企业的应收账款、承兑汇票的中小企业,在评估其真实贸易背景后给予一定融资额度。此外,为便利应收账款流转,降低银行成本和风险,也有不少银行资金在直接介入核心厂商开发的供应链金融平台。”上述某股份行贸易金融部负责人表示。

各方大举进入也引发银行的供应链金融“军备竞赛”。

如光大银行今年推出阳光融e链、阳关保函等在线供应链产品;平安集团下属金融壹账通发布“壹企链”智能供应链金融平台;中信银行近期推出供应链金融平台创新产品“信e链-应付流转融通”;民生银行今年则新设总行一级部门供应链金融事业部。

“现在各家银行都在抢占市场,竞争已经从传统的核心企业蔓延到对产业链上的中小企业、第三方供应链平台、互联网电商以及大数据、区块链等技术领域。”北京地区某股份行供应链金融负责人表示,“目前来看,供应链金融市场还很大,竞争目的也是为了支持实体经济,是良性的竞争。”

此外,核心厂商也在通过旗下财务、保理、小贷公司介入供应链金融领域,并依靠自身的产业链、信息流优势打造出基于产业链的供应链金融服务平台,其中既有传统的保理类业务,也有通过建立平台公司,对接EPR系统来将供应链金融服务线上化。

目前,最受业界看好的模式是在传统的“1+N”的融资模式的基础上,利用大数据、互联网、区块链技术后,去打造一个综合性的大服务平台代替核心企业“1”来给平台上的中小企业“N”提供信用支撑,即“M+1+N”模式,而核心企业的应收帐款凭证可以在该平台化拆分、转让、融资。

“对于企业来说,这样的模式可以实现更加便捷、价格更优惠的融资;对于银行来说,这样可以实现批量获客,大幅度提高供应链金融的服务效率,让更多供应链上的中小企业受益。”光大银行相关负责人表示。

目前,TCL发起的简单汇平台、中国中车等央企发起的中企云链等,也都是借助平台模式,来快速、便利推进供应链金融服务。

在互联网公司模式中,大型互联网公司如京东、阿里、苏宁在内的多家第三方公司也在利用企业在平台上的交易数据和封闭式链条管理模式,来推行供应链金融。

“电商供应链金融模式的核心是信息流授信,即第三方公司利用企业在平台上的交易记录,包括订单、退货率、库存和商品等多种数据,来对其进行风险评估并划分等级,贷款金额也根据企业的信用级别来发放。而在企业拿到贷款后,可以通过追踪订单数据、物流数据、回款数据等来把控风险。”京东金融某工作人员告诉21世纪经济报道记者。

而对于B2B、P2P而言,主要是做撮合交易,平台对有核心企业应收账款的供应商提供融资业务、垫资采购业务,或针对正常经营的电商店铺提供小额信用贷款等。

“本质是中介,赚取的主要是撮合交易的费用,其中B2B要求行业细分,主要是连接某种特定货物的买家和卖家,如钢铁、汽配、快消,并为买家提供融资服务,更偏向于买卖中介;而P2P则连接投资者与持有应收账款、订单的供应商,更偏向于融资中介。”北京地区就职于某提供供应链融资的P2P公司从业者表示。

走势分化

21世纪经济报道记者调查多家从事供应链金融的机构后发现,在以上三种模式中,目前厂商系供应链金融发展迅速,并从一家核心厂商主导逐步变为多家核心厂商共同参与建设供应链金融服务平台;银行系在供应链金融领域竞争激烈,相继推出针对供应链的金融产品,并开始与核心厂商建立的供应链金融平台合作;而民间资金支持下的供应链金融,如B2B和P2P行业中的供应链金融发展,则面临一些困境,甚至出现收缩态势。

21世纪经济报道记者根据数据不完全统计,从年初至今年9月,银行发行的基于供应链的ABS共计240亿元,比去年同期大幅度增长40%左右。网贷之家数据显示,截至2018年6月21日,业务类型涉及供应链金融的P2P网贷平台共812家,但其中正常运营的平台仅为400余家。而曾经红极一时的B2B业务,目前则面临一些困境。

“银行从事供应链金融有天然的优势,一是资金优势,二是风控优势。未来供应链金融会形成以银行和核心厂商为主导的模式,即银行通过对接核心厂商建立的供应链金融平台,来实现业务导流和批量获客。”上述北京地区某股份行供应链金融事业部总经理表示,“但实际上,银行可能也不会愿意一直只做一个资金提供方,一方面会提高自己的技术水平,另一方面也会加强对行业的研究,通过线下场景接入来发展自身的获客渠道。”

而上述P2P公司从业者也坦言说,任何一项金融产品只要有了银行大规模介入,非持牌机构就连汤也喝不了了。“在融资服务上,与银行相比我们的资金成本和资金利息都较高;与核心企业模式相比,我们难以深度参与到产业链中;与大型互联网公司相比,则难以控制销售端。在经济好的情况下还行,但当宏观经济发生下行或者资金供给端收紧,就可能产生不良,因此目前也在加大催收力度。”

多位供应链金融从业者对21世纪经济报道记者指出,目前发生问题的供应链B2B平台多为垫资采购模式。“这种模式对于现金流要求很高,很多平台实际上是依靠融资来生存的,但上下游厂商对其都没有依赖性。一旦资金流断裂,平台则会陷入困境。”一位曾在某快消品B2B公司工作的人士表示。

“目前B2B发展陷入困境的本质原因,是其对产业链生态并没有本质改变,不能在产业链中找到一个不可替代位置,导致只能做一次生意。即撮合交易的双方第二次可能就直接交易,不通过平台了。”徐煜表示,“B2B要思考的,一条路是做精服务,通过服务提高行业效率;另一条路则是通过自营的方式,参与到产业链生产中。”

(文章来源:21世纪经济报道)

avatar
温热

金融科技赋能供应链金融

来源:中国外汇

单一的金融科技不能解决供应链金融业务场景中的所有问题,只有用整体的视角去看待金融科技,才能发挥综合的协同效应。

缓解中小微企业融资难、融资贵问题成为近期政策聚焦的热点,各项相关政策不断落地。供应链金融作为解决这一难题的重要手段之一也备受关注。在这一领域,大数据、云计算、区块链等金融科技手段大有可为。围绕金融科技如何赋能供应链金融这一问题,《中国外汇》专访了中国人民大学商学院副院长、供应链金融专家宋华。宋华认为,单一的金融科技不能解决供应链金融业务场景中的所有问题,需要融合性金融科技的应用。金融科技可以从金融的资产和资金两端发挥作用,解决信贷双方的信息不对称问题,创造出新的价值。然而,要发挥供应链金融纾解中小微企业融资难题的功能,还需要良好的社会规则和制度建设,从体系和机制上寻求解决问题的根本之道。

嘉宾:宋华

中国人民大学商学院副院长、

供应链金融专家

《中国外汇》:当前大数据、云计算、区块链、人工智能等金融科技手段应如何与供应链金融有机结合?

宋华:看待金融科技的应用需要回归到供应链金融的应用场景中。整个产业和供应链里面涉及到的因素非常之多,会涉及到不同的主体,比如上下游企业;涉及到不同的业务,如研发、采购、生产、销售、配送,还有循环物流。而不同的环节又会涉及不同的资产。面对如此复杂的产业环境,如此多的产业主体和业务活动,如此繁杂的各类资产,需要解决的主要问题是如何及时掌握不同主体、不同环节、不同活动、不同资产的信息。从这一角度出发,我个人倾向于称为融合性金融科技。

融合性金融科技不是谈大数据、人工智能、区块链、云计算某一项单一技术。具体而言,融合性金融科技包含四个层面。

第一层是感知层,运用金融科技比如物联网、人工智能、M2M,能够及时感知、获取产业当中随时随地发生的信息,并且在相关主体之间进行分享。如果没有这层技术基础,所谓的金融科技赋能就很薄弱。

但解决感知层后,并不能够真地解决金融的问题,还需要在不同主体、不同环节、不同资产的信息获取后,对数据进行挖掘。这就涉及到第二层,即数据层。数据层涉及三个重要的计算,边缘计算、雾计算、云计算。因为供应链中的场景会随时随地发生变化,因此需要在这个变化过程中进行移动边缘计算,再加上云计算、大数据,才能给经营决策提供一个完整的依据。

第三层是流程层。当大量的经济主体在涉及大量资产、大量活动时,在不断交互的过程当中,必然会面临产业的流程管理,这就涉及到区块链的问题了。

第四层是模式层,即如何对供应链金融全程及时进行监控和管理。

我个人比较反对区块链金融这种概念。供应链涉及到不同的主体、不同的资产,金融科技需要一个电子化、标准化的平台和要素,也就是电子仓单、电子提单、电子税票、电子发票。如今我国产业面临的最大的问题不是在于分布式记账,也不是去中心化。去中心化只存在于公有链,比如比特币,是陌生人与陌生人间的交易。但产业应用的区块链是联盟链,发生在熟人与熟人之间。因此,它的核心不在于去中心化,共识机制才是其最难解决的问题。如果说产业的上游和下游对一个业务的基本问题、基本参数不能达成共识的话,智能合约就没有办法实现,分布式记账也就没有意义了。所以我们今天产业当中需要金融科技去解决的一个关键点是共识机制问题,也就是电子发票、电子税票、电子仓单、电子提单。没有这些最基本的基础设施,金融科技的赋能就是空谈。当把整个产业过程中标准化的平台、标准化的要素建立好之后,才可以用区块链的技术进行分布式记账来解决多主体协调的问题。

任何一个单一技术不可能解决业务场景中的所有问题。只有用整体的视角去看待金融科技,才能发挥综合的协同效应。不结合业务场景谈金融科技都是盲目的。现在金融科技本身被过度神化,过多地资本化了,但金融科技真正意义上的应用仍然只是凤毛麟角。我们需要踏踏实实地去研究金融科技本身的内涵。

《中国外汇》:如何看待金融科技在供应链金融发展中发挥的作用?金融科技如何才能实现对供应链金融的赋能?

宋华:金融科技在供应链金融中可以发挥非常重要的作用。供应链金融服务的对象主要是中小微企业,但很大部分中小微企业的财务报表可信度很低,加上经营时间短,没有足够的资产进行抵/质押,银行无法切实掌握企业的业务规模和投资回报率,靠传统金融手段是很难解决这一信息不对称问题的。

站在银行的角度,金融科技可以作为信号中介,来帮助解决信贷双方的信息不对称问题。第一类是自然呈现的信号,比如与上下游的业务往来信息。这是企业无法操控的。第二类是客观呈现的信号,比如第三方对企业的评价。金融科技的赋能就是通过金融科技把这些信号挖掘出来,让中小企业在产业中的状态和呈现的能力得到反映,从而增强中小企业自身的信用,有效惠及相关的利益主体,使资金的借贷能够更加顺畅。

从这个角度看,金融科技的赋能不仅局限于中介的作用,还应包括创造价值。银行通过金融科技降低了中小企业借贷的违约风险,中小企业或者产业企业通过金融科技和金融科技手段,能够更好地介入金融的资金端。

金融天然是有风险的。因此,金融天平的底座是风控,天平两端是资金和资产。金融科技的赋能是对天平的两端起作用:在资产一端,实现底层交互客观化、末端业务自治化;在资金一端,实现债项结构客观化,主体信用自治化。

底层交互客观化,是说通过信号中介来客观反映供应链中物与物、物与人的对应关系,进而到人与人的关系。过去银行的风控基于概率论,主要看收益能不能覆盖风险;今天的金融科技则要求把风险管理降维到每一笔资产、每一个业务活动,用术语说就是更细颗粒度的管理。比如现在企业发行的基于供应链金融的资产证券化,对应的是一个应收账款池,投资人并不知道每一笔应收账款的实际情况。这种资产证券化更接近企业债,主要看的是发行企业的信用。金融科技可以帮助刻画和掌握每一个资产的真实状态和信息。只有做到这点,才能称得上是真正意义上的资产证券化。

末端业务自治化,供应链中的融资借贷要求互联互通,信息对称,但企业的信息化是自治化的。金融科技就是要解决这一矛盾,然后才能应用标准化、企业化、平台化的智慧云服务。

债项结构客观化是指借助金融科技能客观地反映供应链交易过程中的债权债务关系,以及相应的资金往来结构。首先要做的是业务资产和资金在真实状态下的交叉交互,然后是电子订单、电子发票、电子提单与物流、应收账款的动态匹配等,最后是对单证、物流与资金的应收应付进行动态匹配。金融科技如果能帮助我们实现这些匹配,就能把控住资金端的风险。

主体信用自治化,就是通过金融科技客观地反映主体信用状态,从而客观地反映金融资产的真实状态。

《中国外汇》:您认为,银行作为供应链金融中的资金提供方,在金融科技应用方面,下一步的着力点应放在哪里?

宋华:金融科技给银行带来了新的发展契机。就供应链金融而言,由于银行处在产业链以外,不会经历产业的采购、销售等环节,对产业的了解会存在一定的局限性,所以银行传统的供应链金融一般采取M+N+1的模式,抓住核心企业来带动银行的业务。

当前供应链金融领域发生的变化,使得银行有机会通过金融科技来发挥更大的作用。第一个变化是供应链金融日趋复杂化。今天的供应链金融越来越网络化、平台化,不仅会涉及核心企业与一级供应商、一级客户,还会延伸到供应商的供应商和客户的客户,且供应链的级数越多,企业的规模越小。在这种情况下,传统的业务控制、物流控制手段和金融手段就显得捉襟见肘。第二个变化是多级供应链网络需要采取更有效的手段多维度地刻画中小企业的信用,即为中小企业画像。而这正是银行可以发力的方向。银行通过大力投入金融科技来多维度地了解供应链网络中中小企业的信用状态,以有效降低中小企业的风险。

供应链金融有狭义与广义之分。狭义的供应链金融是基于供应链金融运营面向特定环节中的特定中小企业而开展的借贷关系;而广义的供应链金融不是针对某个企业,而是盘活上下游的现金流,优化整个产业供应链的资金流动。如果银行局限于狭义的供应链金融,就是保理、保函、福费廷这些传统业务;但如果能把眼光放到广义供应链金融上,会有更多业务创新的方向。比如企业资金的使用在不同的月份有高峰期和低峰期,在企业资金头寸充足的时候,资金成本很低。此时,企业可以选择提前向供应商偿还应收账款,同时获得一个折扣,就可加速供应链的现金流动。这种业务在国外叫动态折让。银行如果可以打破产品线和部门之间的界限,把资金管理部和贸易金融部的业务结合起来,就可以在这一过程中结合金融科技的运用创造出新的价值。

《中国外汇》:供应链金融已经成为有效解决中小微企业融资问题的重要手段之一,其在运用金融科技的制度环境上,有哪些方面还需要改善?

宋华:中小微企业融资难、融资贵的问题受到的关注度不断提高,也有一系列的建议和措施,包括提高银行对中小微放贷风险的容忍度、加大对中小微中长期贷款的力度,甚至取消承兑汇票等等。但要真正解决中小微企业融资难、融资贵的问题,还需要从体系和机制上去寻求解决问题的根本之道。

商业银行是信用中介机构,如果一味要求商业银行提高风险容忍度,加大中长期贷款,其结果只能造成未来高企的坏账率。而在目前取消商业承兑或银行承兑,更是难以实施的建议,因为在良好的金融秩序和制度尚未建立的时候,贸然取消商业或银行承兑只会是抽取商业信用,让商业交易回归到现金结算。这不仅不现实,反而会增加买方企业的负担,使得上下游都难以为继。因此,从体系和机制上解决问题,才是我们需要踏踏实实探索的课题。从发达国家的经验看,要从体制上寻求支持中小微企业的方法,需要紧紧抓住三个“牛鼻子”。

第一个“牛鼻子”是推进电子发票、电子单据。我在前面已经提到,如果不能解决共识机制问题,云平台就建立不起来,金融信用也没有办法进一步在平台上得到体现。

第二个“牛鼻子”是实现交易确权。目前,导致资金在组织或企业之间流动不畅的一个很重要的原因,是大企业不对上游中小企业的交易进行确权。而不确权则直接导致了商业信用无法成立,金融机构就不能介入,供应链金融工具和市场也没有办法激活。

第三个“牛鼻子”是限制延迟支付。延迟支付指的是超过约定时间进行支付的行为。延迟支付的状况在我国比较严重,大企业拖欠中小微企业,中小微企业拖欠银行,已经成为供应链金融发展过程中的“毒瘤”。这种行为如果不能有效遏制,商业环境无法净化,商业文明也难以确立。在这种情况下,无论供应链金融的模式和产品如何创新,都无法真正促进产业供应链的发展,金融服务产业只能是一句空话。现在所有的发达国家和一部分发展中国家在限制延迟支付方面都有相应的立法。从目前发达国家的法规看,通常会限制下游对上游的最长付款期,并规定事后的补偿机制。如果发生了大企业或其他下游强势组织对中小企业的延迟支付,会给予中小企业延迟支付补偿,而对延迟支付的罚息则非常高,一般都在基准利率上增加8%—15%左右。所以我国当前需要政府管理部门制定完善的法律法规,来限制肆意延迟的恶意商业行为。这是支持中小微企业真正降低综合性融资成本的关键问题之一。

avatar
最怜

供应链金融探索产融结合新模式

供应链金融市场巨大,有预测数据显示,到2020年,我国供应链金融市场规模将接近15万亿元,存量空间惊人。分析人士指出,供应链金融已成为资本市场的最新风口。

畅通小微企业融资渠道

“我关注到在交易银行方面,供应链金融事业部在银行都已经做起来了。租赁公司的保理业务,特别是反向保理,还有新金融做得更活。”商务部中国国际经济合作学会供应链金融委员会主任、中国银行原副行长张燕玲日前在由福州市人民政府等主办、《财经》智库联合承办的“2019中国供应链高峰论坛”上表示,供应链金融是服务实体经济的需要。

“当前,供应链金融大体上分为两大阵营:一个是银行系的供应链金融;一个是互联网平台系的供应链金融。这两个阵营正逐步走向融合,界限越来越模糊。”中央财经大学中国互联网经济研究院副院长欧阳日辉在接受中国经济时报记者采访时表示,目前,供应链金融在我国发展得还不充分,大型企业、电商平台、物流公司和物流园区、ERP软件公司、银行、支付公司都在积极探索供应链金融,特别是B2B电商平台近年来在供应链金融方面有很多创新。

欧阳日辉说,供应链金融是互联网金融诸多模式中服务实体经济最好的模式,用供应链金融的整合思维,结合新经济的形态,未来可产生生态级的新物种。

所谓供应链金融,通俗来说即银行围绕核心企业,管理上下游中小企业的资金流和物流,并把单个企业的不可控风险转变为供应链企业整体的可控风险,通过立体获取各类信息,将风险控制在最低的金融服务。

国务院参事室特约研究员、原保监会副主席周延礼在上述论坛上指出,“供应链金融服务即可纾困小微企业融资,也可为企业数字信用打通普惠通道。小微企业融资难,‘卡脖子’的是抵押品的问题,而供应链金融可依托供应链内核心企业的信用,打破以往依赖不动产抵押的方式,依据流动资产提供担保融资,解决了供应链内小微企业融资问题。”

“供应链金融支持实体经济和小微企业融资具有天时、地利、人和的优势。”欧阳日辉说,天时:核心企业的“转型痛”创造供给,中小企业的“融资痛”创造需求,发展数字金融的“数据痛”亦可通过支付、电商、物流、仓储建立的优势切入供应链金融业务。地利:供应链金融具有深厚的行业根基,颠覆了传统金融“基于金融而金融”的范式,兼具金融的爆发力和产业的持久性。人和:互联网平台在筛选和汇集同等特征用户群、利益相关企业群方面的优势被集聚放大,而正是高度集聚化的生态为供应链金融建立网络平台提供了坚实基础。总之,供应链金融符合国家的需要、满足金融监管层的要求,供应链金融是产业资本与金融资本跨界的融合,“从产业中来,到金融中去”,跨界融合孕育出全新的商业逻辑和投资机会。

供应链金融仍存四大痛点

近几年,我国在供应链金融方面做了许多有益的尝试,也取得许多实质性的成绩,但是在深度与广度方面尚不能满足广大供应链企业的资金需求。

中国人民大学重阳金融研究院副院长董希淼表示,供应链金融的发展,需要思考和回答两个重要问题:一是对供应链金融价值的思考,供应链金融到底是为了谁?二是对供应链金融生态的思考,应该是封闭的还是开放的?

董希淼说,对供应链金融这两个重要问题的认识不同,即对价值的主张不同、对生态的理解不同,往往就容易产生四个方面的痛点。

第一个痛点是金融机构对供应链行业和产业的认识和理解不够。作为供应链金融的主要提供者,金融机构受限于人员、能力和经验,往往难以深入了解产业供应链,因此也难以提供有针对性的服务并实施有效管理,存在一定风险隐患。

第二个痛点是存在“数据鸿沟”“信息孤岛”等现象。从全社会看,统一的信息服务平台尚未搭建,数据归集、整合都面临很大的挑战。而供应链核心企业,其数据单边化、私有化、分散化、封闭化等问题仍然普遍存在。

第三个痛点是金融资质和牌照等问题。供应链金融参与主体非常多,除金融机构之外多数没有从事金融业务的资质与牌照。近年来,大量互联网公司甚至部分P2P网贷平台,不同程度参与供应链金融,也产生了一些乱象。

第四个痛点是缺乏标准和制度规范。相关国际组织对供应链金融有明确的定义,但与中国供应链金融的实践相差较大。与此同时,中国还没有供应链金融业务监管办法,业务创新来自于市场各方主体,缺乏统一的行业标准。

应促进产业生态与金融生态融合发展

对于如何更进一步做好供应链金融,欧阳日辉向记者表示,首先,要大力培植具备竞争优势的核心企业,打造N-1-N模式,实现核心企业转型升级与供应链金融协同发展;其次,要大力发展基于产业链的垂直整合模式,整合上下游形成闭环,努力解决中小企业融资难的问题。另外,要大力发展以存货抵押和仓单质押为主要形式的供应链金融,缩短供应商账期,促进物流服务和金融服务协同发展。除此之外,还应大力发展电商新业态,推动建立信息共享机制,促进产业生态与金融生态融合发展,完善产融生态圈。

周延礼对供应链金融的业务建设则提出了四点建议:一要加强供应链金融的风险管理。供应链金融中银行要时刻关注供应链运作情况,掌握供应链企业的内部薄弱点,观测外部环境的发展趋势。同时,银行根据自身管理需要建立信用模型和数据库,对供应链的各方之间的相互关系设置信用值,进行评级、授信、物流资质考评和关联客户相互监管等管理方法,变过去的静态评估为动态评估。

二要选择基础条件较好的企业链群。对供应链成员企业要不断优选,重点在钢铁、汽车、石化、电力、电信等产业链比较完备、行业秩序良好、与银行合作程度较高的若干行业进行优选,要通过调阅财务报表、查看过去的交易记录和电话调查等多种手段,帮助核心企业制度性地评估供应链成员企业。

三要以核心企业为中心提供优质服务。在产品和服务方案设计中要从核心企业入手,借助核心企业向外辐射,贯穿整个供应链上下游企业,如对上游的原料供货商重点开拓应收账款质押融资、保理等产品,对下游的经销商着重提供动产和仓单质押等产品,编织供应链融资网络,体现“横到边、竖到底”的纵深服务。要结合产品创新提供个性化服务。

四要建立供应链建设保障机制。要对物流、信息流和资金流进行封闭运行。供应链金融要选择一个强大有实力的物流公司并与之合作,物流公司可为供应链提供信息、仓储和物流等服务,帮助银行监控物流和企业动产,达到银行控制货权的目的。企业的应收款指定账户开在银行,付款企业配合银行将采购款汇入指定账户。银行在给整个供应链融资和服务的过程中也会掌握整个供应链企业的经营信息,减少企业与银行之间的信息不对称。此外,可以通过订立各项契约维系平等利益主体之间的合作关系,为供应链运营提供强制性的实施规则。同时,将企业间原有的关联交易外化为契约交易,尽量避免摩擦,提高供应链的运营效率。

(文章来源:中国经济时报)